Doyle Brunson daagt online spelers uit

Doyle Brunson heeft de laatste tijd voor wat discussie gezorgd onder de online spelers op pokerforums, zoals 2+2. In twee van Doyle’s blogposts reageert hij enigszins geïrriteerd op de kritiek die hij gekregen heeft over zijn tighte spel in zijn TV optredens (o.a. High Stakes Poker) en zijn spelniveau. Doyle zou volgens veel jonge spelers ook niet meer mee kunnen met de beste online spelers. Doyle heeft daarop gereageerd door een challenge aan te bieden aan alle geïnteresseerde pokerspelers.

Dit zijn de twee blogposts van Doyle:

• Doyle Brunson blogpost 1
• Doyle Brunson blogpost 2

Brunson geeft in de tweede post aan welke games hij wil spelen in Bobby’s Room van het Bellagio casino. De lijst met games bevat nogal wat obscure games als Greek Hold’Em en Hi Low split, 7 card no qualify, Limit of Pot Limit. Ook zegt hij er direct bij dat hij zelf de games mag wisselen wanneer hij maar wil. Wel is Doyle bereid om internetspelers zonder live ervaring een voordeel te geven:

“If any of the internet stars, that don’t play live, want to play, I’ll give them half their money back if they lose if they play 8 hours a day for a week.”

Ook heeft hij een opvallende uitspraak over online poker wanneer Doyle het heeft over het feit dat hij nog nooit een game heeft gezien die hij niet kon verslaan:

“First, unless I specify it, any comments I make about poker don’t include internet poker. So when I said I never saw a poker game that I couldn’t beat, I meant 6 or more players sitting down at a table. I don’t mean on the internet where players might be talking on the phone or sending IMs.

Het verbaasd mij zeer dat Doyle Brunson, die zelf online actief is met DoylesRoom.com (iPoker netwerk), zo spreekt over de online games. Het lijkt me geen goede reclame voor online poker – en je eigen pokerroom – om te suggereren dat online spelers zo informatie aan elkaar kunnen doorspelen. Collusion is natuurlijk wel een probleem voor online pokerrooms, maar over het algemeen zijn de games op de grote, bekende rooms als PokerStars en Full Tilt gewoon eerlijk. De grote winnaars op de hoogste limieten zijn daar gekomen omdat het geweldige spelers zijn, niet omdat ze cheaten.

Dit is mijns inziens toch een van de grootste fouten in het denken van Doyle Brunson: zijn zienswijze over online poker en online pokerspelers komt gewoon niet overeen met de werkelijkheid. Dat moet ook gevolgen hebben wanneer je met deze top online spelers aan een live pokertafel zit.

In dat kader is het interessant om eens naar deze hand te kijken. Die komt uit de Poker After Dark Cashgame (seizoen 5 van PAD). In deze cashgame namen enkele top online spelers zoals David Benefield, Cole South en Taylor Caby het op tegen de bekende live spelers, Gabe Kaplan, Doyle Brunson en Eli Elezra:

Vooraf moet je natuurlijk zeggen dat dit maar één hand is en je niet al te resultaatgericht naar individuele pokerhanden moet kijken. Dat gezegd hebbende is de river-raise van Doyle hier naar mijn mening zeer slecht.

Waarom? Doyle raist hier voor value. Het is niet één of andere briljante bluff die bedoeld is om een zwakke 6 te laten folden. Nee, Doyle denkt dat Benefield hem hier gaat callen met AK of wellicht KQ. Je kunt zien dat die gedachte onjuist is, omdat Benefield hier zelfs in staat is om nog trips te folden. Hij gaat daar dus niet afbetalen met AK. Doyle’s raise is een typisch geval van een raise die alleen gecalld wordt door een betere hand. Een verliesgevende play.

Het pakt hier perfect voor Doyle uit omdat Benefield Brunson simpelweg teveel respect geeft. Hij denkt niet dat Doyle hier vaak genoeg in staat is om KJ voor “value” te raisen. Je kan iemand totaal outplayen, maar als je niet beseft op welk niveau die persoon denkt over zijn hand en jouw hand dan trek je alsnog de verkeerde conclusie en maak je de verkeerde beslissing. Dat is wat er in deze hand gebeurde.

Doyle is zelfs zo overtuigd dat Benefield hier geen 6 kan hebben dat hij zelfs na de hand de getoonde 6 van Benefield aanziet voor een 8.

Mijns inziens behoort Doyle Brunson allang niet meer tot de beste no-limit hold’em spelers. Ook live zal hij het steeds moeilijker gaan krijgen, omdat het live spel van de online generatie steeds beter zal worden. Ik denk dat zelfs Doyle dit beseft. Anders had hij no-limit hold’em wel bij zijn lijst met games gezet die hij tegen iedereen wil spelen in Bobby’s Room.

Dit is gewoon een kwestie van evolutie. Met de introductie van online poker hebben spelers zich in razend tempo ontwikkeld en zijn er nieuwe toppers boven komen drijven. Nu er ook volop mixed games worden aangeboden zal ook het niveau van de spelers in deze games omhoog gaan, zowel online als live.

Dat wil niet zeggen dat Doyle Brunson niet langer +EV is in de cash games die we op TV zien, zoals High Stakes Poker. Doyle heeft één belangrijk voordeel dat geen enkele andere speler ter wereld heeft: hij wordt gezien als de “Godfather of Poker”. Als gevolg daarvan wordt hij gewoon altijd uitgenodigd voor deze shows.

Een jonge online speler die uitgenodigd wordt, heeft dat voordeel niet. Als hij besluit om erg tight te spelen en alleen duidelijke +EV situaties af te wachten dan wordt dat geen “goede TV” en wordt bij simpelweg niet meer uitgenodigd. Precies dit hebben we zien gebeuren met Phil Galfond in een vorig seizoen van High Stakes Poker. Hij wilde meedoen met de $500.000 buy-in sessie van HSP. Hij had het benodigde geld maar net bij elkaar gekregen en kon zich daarom niet veroorloven om in een eerdere sessie (met een lagere buy-in) al te veel te gokken. Daarom speelde hij erg tight om er zeker van te zijn dat hij genoeg zou hebben voor de latere sessie. De producers vonden hem echter te tight en vertelden hem dat hij niet mee mocht doen met de $500.000 show. Ook daarna is hij niet meer uitgenodigd, hoewel Galfond nog steeds tot de absolute top van de online spelers behoort.

Doyle heeft dat probleem niet. Het publiek wil hem zien ook al speelt hij maar weinig handen. Daarom zie je hem gewoon erg tight spelen en goede situaties afwachten. Online spelers zouden niet meer uitgenodigd worden als ze zo tight als Doyle zouden spelen.

De hele “challenge” van Doyle vind ik wel amusant. Hij zegt eigenlijk alleen dat hij een lijstje met games kan samenstellen waarin hij +EV zal zijn. Dat geloof ik best. Ik geloof echter ook dat Doyle, zowel live als online, al lang niet meer mee kan met de beste online spelers in Hold’em en Pot-Limit Omaha.

Gepubliceerd op 01-04-2009 in Pokernieuws